Todas as idéias aqui apresentadas foram organizadas por João Carlos Holland de Barcellos, Jocax, ele é
Bacharel em Fisica USP (1980)
Bacharel em Ciencias da Computacao USP (1993)
Mestre em Engenharia Eletrica USP (2000)
1- Argumento: “O Diabinho Azul Jocaxiano”
Fala-se que Deus é uma entidade necessária para responder a questão:“Como surgiu o Universo?”Se respondermos com a mesma questão “Como surgiu Deus” o teísta diz que Deus não precisa de criador, pois é a causa dele mesmo ou então que sempre existiu ou que está além de nossa compreensão. E não adianta contra argumentar que podemos utilizar os mesmos argumentos trocando a palavra “Deus” por “Universo”. Ou seja, a mente teísta exige um criador para o universo quer se queira quer não se queira. Entretanto, atrelado a este deus-criador, embute-se todas as outras qualificações que normalmente atribui-se a Deus como forma de satisfazer nossas necessidades psicológicas como bondade e/ou onisciência e/ou onipotência e/ou perfeição entre outros. Mas da constatação que isso não é absolutamente necessário para se criar o universo surge o argumento do “Diabinho Azul Jocaxiano”:Se você diz que Deus criou o Universo eu posso IGUALMENTE SUPOR que não foi Deus quem o criou, mas sim o “Diabinho Azul” quem o criou. Só que este diabinho não é todo poderoso como Deus, não tem a onisciência de Deus, não é bom como Deus, não é perfeito como Deus e, para criar o universo, ele acabou morrendo de tanto esforço que fez.Sendo meu diabinho muito mais simples e menos complexo que seu Deus ele deve ser PREFERÍVEL em termos da “navalha de ocam” a Deus! Portanto, ANTES de invocar Deus como criador do universo você deveria invocar o “Diabinho Azul Jocaxiano”. Caso contrário você estaria sendo ilógico adicionando hipóteses desnecessarias ao ‘criador do Universo’.Comentário: Não é necessário um criador com todas as propriedades de um “Deus” para se criar o universo basta ter o poder suficiente para criá-lo. Assim a alegação de que é necessário um “Deus” para o universo existir carece de fundamento lógico.
2- Prova: Contradição com os FATOS [Por Hume]
Deus Bom ==> Deus não quer sofrimento inutilmente.Deus poderoso ==> Deus pode tudo.Lógica ==> Deus que pode tudo e não quer sofrimento pode impedir o sofrimento.Fato ==> 40 mil crianças morreram afogadas por tsuname (morte com sofrimento )Conclusão ==> As hipóteses não podem ser verdadeiras, pois contradizem o fato observado.Comentário: Alguns alegam que o sofrimento foi necessário porque algumas pessoas precisavam “aprender”. Poder-se-ia perguntar o que as crianças aprenderam morrendo ou se é justo que os inocentes devam pagar pelos culpados. Mas isso não é necessário, pois um deus bom e todo-poderoso poderia ensinar qualquer coisa a quem quer que fosse sem ter que sacrificar vidas inocentes em mortes trágicas. Se precisou sacrificar tantas vidas então não se é suficientemente poderoso ou não se é bom (no sentido humano do termo). Parece que o argumento original remete a Epícuro, entretanto, sua formalização se deve a Hume.
3- Prova: Contradição interna (INCONSISTÊNCIA) [Por SARTRE (?)]:
Deus é ONISCIENTE ==> Sabe tudo o que aconteceu e o que vai acontecer.Deus deu liberdade ao homem ==> O homem é livre para escolherContradição ==> Se Deus sabe tudo que o homem vai escolher (conhecimento factual) então o homem NÃO tem liberdade de escolha. (Tudo estava previsto na mente de Deus e o homem não poderia mudar).Vamos à demonstração:Vamos supor a Existência de Deus Todo-Poderoso, Então SEGUE LOGICAMENTE que:1-Deus é Onisciente.2-Sendo Onisciente sabe TUDO que vai acontecer.3-Se sabe TUDO que vai acontecer sabe tudo o que você vai fazer.4-Se Deus sabe tudo o que você vai fazer então você não pode fazer nada diferente da previsão de Deus.5-Se você não pode fazer nada diferente da previsão divina você necessariamente e obrigatoriamente terá que segui-la.6-Se você é obrigado a segui-la é impossível para você escolher qualquer outra coisa diferente da previsão divina.8-Se é impossível para você escolher qualquer coisa diferente da previsão divina você não tem livre-arbítrio!CQD.Comentário: Desde antes de o homem nascer, mesmo antes dele se casar ou fazer quaisquer tipos de escolhas seu destino já estaria previsto na mente onisciente de Deus. Então nada do que o homem escolhesse seria diferente do caminho já previsto por Deus. Sendo assim o chamado “Livre-Arbítrio” não passaria de uma ilusão. Isto quer dizer que: ou o homem não é livre para escolher ou Deus não é onisciente.
4-Argumento: Pela navalha de OCAM [Por Jocax (?)]
-Não existem evidências de que Deus exista.-O conjunto { Universo + Deus } é mais complexo do que apenas o conjunto { Universo }.-Pela navalha de ocam devemos então descartar a primeira hipótese, de um universo com Deus, em favor da segunda, que é mais simples, pois requer uma hipótese a menos.Comentário: Esta argumentação pode ser metaforizada pela “Fábrica de Pregos”:Primeiro devemos concordar que se tivermos que escolher entre uma coisa e outra como a origem de tudo deveríamos ficar com a mais provável. E se quisermos uma explicação mais científica: Existe uma teoria da física sobre a origem do universo a partir do vácuo quântico: As partículas teriam sido criadas a partir de uma “flutuação quântica do vácuo”. Isso é só uma teoria, não pode ser demonstrada, mas é muito mais razoável do que partir da premissa de que existia uma IMENSA fábrica de Pregos (Deus) que fez todos os pregos sendo que esta mesma fábrica ninguém ousa perguntar sobre sua origem.A idéia de comparar deus com a “fabrica de pregos” é a seguinte:Você tem evidências de que existem os “pregos” (partículas elementares).Alguém diz que deve existir um criador para estes pregos e propõe que para isso deve existir uma enorme e complexa “Fabrica de Pregos” (Deus). Mas isso é um NONSENSE, pois a “fábrica de pregos” além de não existir evidências de sua existência, é MUITISSIMO mais complexa do que os pregos encontrados. Então, pela navalha de ocam, é muito mais lógico supor que os pregos sempre existiram do que a imensa “Fábrica de Pregos” sempre tenha existido e esteja escondida em algum lugar que só se consegue saber após a morte!
5- Argumento: Deus, se existisse, seria um AUTÔMATO [Por André Sanchez & Jocax]:
- Deus é onisciente e onipotente e sabe tudo o que aconteceu e vai acontecer- Sabe inclusive *todas* as suas PRÓPRIAS ações futuras- Então ele deveria seguir todas as suas ações já previstas exatamente como um autômato segue sua programação.Conclusão: Deus se existisse, não teria Livre-Arbítrio. Seria um robô, um autômato que deve seguir sua programação prévia e sem poder alterá-la.Comentário: A onisciência de Deus o levaria a uma prisão tediosa na qual nada poderia ser mudado mesmo que Ele tivesse vontade de fazê-lo estaria preso à sua própria e cruel onisciência.————————————————
6- Prova: Deus se existisse, não haveria Imperfeição [Por Francisco Brito (?)]:
Se Deus existisse e fosse perfeito então tudo que Ele que criasse seria perfeito.O homem, sendo sua criação, também deveria ter sido criado perfeito.Mas como um ser criado perfeito pode se corromper e se tornar imperfeito?Se o homem se corrompeu então não era perfeito, era corruptível!Conclusão: Deus não poderia ser perfeito, pois gerou algo imperfeito.Comentário: Um ser perfeito quer a perfeição e mesmo que tenha criado o homem com livre-arbítrio -que vimos acima é uma ilusão- se ele fosse perfeito faria escolhas perfeitas e não se corromperia.
7-Prova: O Universo não poderia ser criado. [Por Jocax]:
Vamos supor, por absurdo, que Deus exista. Se Deus tem uma inteligência infinita ele não precisaria despender nenhum tempo para decidir algo ou processar informações. Sendo assim ele não despenderia nenhum tempo para decidir criar o universo. Ou seja, o Universo teria que ser criado no momento da criação de Deus. Se Deus nunca foi criado então o universo também nunca poderia ter sido criado.Comentário: Se existe movimento existe tempo. Se não existia tempo nada poderia se mover.
———————8-Prova: Deus não pode ser perfeito. [Por César (?)]
Se Deus fosse perfeito ele não teria necessidades ele se bastaria a si próprio. Entretanto, se ele decidiu criar o universo então ele tinha necessidade desta criação e, portanto, não se bastava a si próprio, era imperfeito.——————-
9-Prova: Deus se existisse, não poderia ser perfeito. [Por Jocax]:
Muitos crentes tomam as leis da Física e suas constantes “mágicas” como uma evidência da sapiência divina já que, supõe-se, que uma pequena alteração nelas faria o universo colapsar e se destruir.Mas esquecem-se de que estas MESMAS leis, no caso a segunda lei da termodinâmica, prevêem o colapso inexorável lento e agonizante do nosso universo, mostrando que houve uma FALHA GRAVE na sua concepção inviabilizando-o a longo prazo.Comentário: A segunda lei da termodinâmica é conhecida como a lei que diz que a entropia num sistema fechado nunca diminui. Podemos considerar o universo todo como um sistema fechado já que nada entra nem sai dele.
10-Prova: Deus, se existisse, não poderia ser Bom [ Por Jocax(?)]
Deus, hipoteticamente onisciente e onipotente, sabia de tudo que iria acontecer ANTES de resolver criar o universo. Sabia quem iria nascer e o que cada pessoa iria “escolher” em suas vidas. Sabia até mesmo que um enorme TSUNAME iria aparecer e matar 40 mil crianças afogadas. Se tivesse poder para fazer o universo ligeiramente diferente talvez pudesse ter impedido essa tragédia. Mas sabendo de TUDO que iria acontecer, de todas as mortes, de todas as desgraças e calamidades colocou seu plano em prática e ficou assistindo de camarote!—————–
11-Prova: Pela definição de Universo, Deus não poderia te-lo criado [Jocax(?)]
Segundo a definição de Universo (Houaiss):Universo substantivo masculino1 o conjunto de todas as coisas que existem ou que se crê existirem no tempo e no espaço Então o Universo é definido como o conjunto de tudo que existe. Assim sendo, para quem acredita, se Deus existia, ele não poderia ter criado o Universo uma vez que, por definição, deveria fazer parte dele!Comentário: O Crente poderia então apenas colocar Deus como criador da matéria/energia e não do próprio universo.———————
12-Prova: Pelas Leis da Física atual Deus não poderia existir [Max Jahnke(?)]
A Mecânica Quântica tem como lei fundamental o chamado “Princípio da Incerteza”. Segundo esta lei, é IMPOSSIÍVEL, independentemente da tecnologia, saber a posição exata e a velocidade de uma partícula. Isso significa que, fisicamente, é impossível exitir um “Deus Onisciente” !————————–
13-Prova: Deus, se existisse, seria sádico e egoísta [Renato W. Lima]
Pretende-se mostrar que Deus precisa criar um mundo imperfeito caso contrário o mundo seria ele próprio. Poderia se argumentar que criar um clone de si próprio seria melhor que criar um mundo imperfeito para, sadicamente, vê-lo sofrer … Contudo saber que o mundo não é perfeito não implica que se deva negar-lhe assistência quando necessário. Desde que, claro, haja poder para isso e não se deseje que o mal aconteça (se seja bom).Se Deus, realmente, criou seres imperfeitos, como nós, diferente dele, ele está sendo egoísta, pois deseja que ele seja o único ser perfeito e possuidor de poder. E o egoísmo não é algo bom.
—————————————————-
14-Argumento: Teorema de Igor [Igor Silva(?)]
O que é mais provável ou mais fácil de acontecer :1-Um morto ressuscitar e subir aos céus ( sem foguetes ) ou…
2-Alguém escrever mentiras num de papel e pessoas acreditarem?
1-Alguem fazer milagres que contrariam as leis da Física ou…
2-Alguém escrever mentiras num de papel e pessoas acreditarem?
1-Um ser totipotente ( Deus ) existir e criar o universo ou…
2-Alguém escrever mentiras num papel e pessoas acreditarem?
Comentário: Este texto, é uma simplificação do argumento do Hume:[…] nenhum testemunho é suficiente para demonstrar um milagre, a nãoser que o testemunho seja de natureza tal que a sua falsidade seja mais milagrosa do que o facto que tenta demonstrar.David Hume, «Dos Milagres» (174
